[07.03.10] Опыт создания научно-технических комплексов в СССР свидетельствует о том, что на каком-то этапе они выполнили свою функцию, в некоторых из них до сих пор сохранилась уникальная среда и по-своему уникальное население, но сегодня нужно создавать новые объекты, которые будут совсем другими и внешне, и в экономическом, социальном, культурном измерениях. Именно с таким предложением выступил В.Сурков в интервью газете «Ведомости».
Как Вы относитесь к созданию российской Силиконовой долины?
Отечественный опыт показал, что такого рода проекты становятся успешными только в обстановке мощного энтузиазма. Вспомним появление наших наукоградов в 60-х годах - на начальном этапе оно было неотделимо от мощной гитарной-костровой культуры того времени. Но даже этого энтузиазма хватало на 20-30 лет. Потом возникало два города вместо одного, к власти в 'большом городе' приходили дети не энтузиастов-ученых, а тех, кто город строил. А накопление напряженности между 'большим' и 'малым' городом приводило к тому, что потенциал наукограда как центра инноваций оказывался исчерпан.
Если же говорить о дне сегодняшнем, то общественный климат сейчас - другой, в нем трудно ожидать шестидесятнического энтузиазма, создания сгущенной среды творения мира заново. Да и сама идея строительства чего-то в чистом поле по современным меркам малоэффективна. Проще опираться на здоровые университетские центры, например, такие как Томск. Причем здесь неинтересен принцип замкнутого кампуса, от которого та же Америка отходит. Сейчас кампусы раскрываются в город, университеты становятся своего рода девелоперами города, как это произошло в Чикаго. И наш 'кремниевый город' оптимально создать как район крупного научно-университетского города, с опорой на существующие научные центры. Пусть даже это будет особый и своеобразно спланированный район.
Где еще в стране, кроме Томска, инфраструктура и прочие составляющие позволяют создать подобный Центр или Центры? Какие альтернативы видятся Вам, как эксперту?
Во-первых, может быть использована база некоторых наукоградов, жилых вполне, которые и так есть. Есть Кольцово в Новосибирской области, перехватившее инициативу у Академгородка и этого звания у большого Новосибирска. Есть Пущино.
То есть, в принципе, можно использовать уже существующие наукограды?
Более того, если этого не сделать, их гибель почти гарантирована. Поскольку без подпитки свежей кровью, не просто по головам, а по головам, ориентированным на инновационное развитие, на внедрение и исследование, они выродятся вместе с последними могиканами. Так что тут двойная задача.
А сколько по времени, на Ваш взгляд, может занять создание таких Центров?
Это процесс. Это не то, что под ключ, что называется, сдается. Поэтому, если его начать достаточно эффективно в ближайшие год-два, то через три-пять лет можно уже иметь первые результаты.
Источник: kreml.org |
mail@academgorodok.info